24.05.2026 22:39
Пост канала «Полдень» от 24.05.2026
(ч.1) Фекальное. Я уже когда-то писал, что некоторые темы вызывают у меня почти исключительно фекальные ассоциации и сегодня одна из них. Если подумать, то это почти все темы, связанные с попытками людей делать что-то кроме детей, а то, что связано с попытками людей делать детей, вызывает, получается, вагинальные ассоциации. Короче, суть не в этом – сегодня про то, как я соотношусь с охранителями и почему.
Многие читатели этого канала успели заметить, что я симпатизирую государству и третирую отдельно взятого человека. Мол, я охранитель. Меня, наверное, можно так назвать, но если разобраться, то это неверно – у меня есть качественные мировоззренческие отличия от типичного охранителя. Чтобы понять, что это за отличия, достаточно очень укрупнённо рассмотреть три паттерна восприятия государства:
1. Мировоззрение типичного охранителя – государство хорошее, мы тоже хорошие;
2. Мировоззрение обычного человека – государство говно, мы хорошие;
3. Моё мировоззрением – государство говно, мы тоже говно.
Такой подход может показаться человеконенавистническим, но я совершенно точно не готов делать две вещи: а) верить в лучшее; б) верить в людей. Я не раз пробовал делать и то и другое, и точно могу сказать, что лучше ни того ни другого не делать, если вам не насрать на результат. В прошлом посте я затирал вам про вычислительные модели. Так вот вычислительная модель, в рамках которой все говно, очень хорошо приближает эмпирические данные. А модель, где все хорошие, ничего общего с известной мне реальностью не имеет.
Так если всё говно, то почему я предпочитаю вставать на сторону государства? Очень просто. Если государство – это большой и плотный ком говна, который толкается с другими такими же комьями и может хотя бы в теории раздавить их, размазать и намотать на себя, то мы – это очень мелкие брызги жидкого поноса, которые могут разве что налипнуть на тот или иной ком говна, не более того. Да, я понимаю, что есть либертарианцы, которые, видимо, считают, что они стекутся куда-то в секретное место, по которому не катаются государства, да ещё и не ссохнуться там в новый ком говна, а, видимо, эволюционируют в жидкого говно-терминатора, который захватит планету. Ну, удачи.
А остальные-то на что рассчитывают? Нет, я понимаю, что остальные рассчитывают на то, что они не говно. Но если бы мы все были не говном, то и государства были бы не говном, они ж из нас состоят. Просто мы капельки – текучие, мелкие, подвижные; а государство уже ссохлось в большую заскорузлую структуру. Наверное, было бы неплохо, если бы государство сохранило нашу текучесть, но, увы, технология жидких говно-терминаторов ещё не изобретена и большая масса говно может удерживать форму, лишь изрядно засохнув. Вот вам и государство.
У человека может быть четыре типа активного отношения к своему государству: а) поддерживать его; б) пытаться заменить/ захватить его; в) бороться с ним; г) пытаться улучшить его.
Поддержкой, наверное, занимаются традиционные охранители и, зачастую, я сам – это когда человеку или всё нравится или, даже если не нравится, он всё равно не лезет у дела государства, считая, что есть те, кому виднее и нужнее.
Попытка замены или захвата – это проактивные действия по приходу к власти в государстве для достижения своих целей той или иной степени шкурности. Такие действия могут сочетаться с п. в), т.е. с борьбой с существующим государством, но вовсе не обязательно. Можно и изнутри захватывать.
Наибольший интерес представляют два последних пункта, т.к., по-моему, люди часто даже не видят между ними разницы. Многие искренне думают, что борьба с государством делает его лучше, как я понимаю. Тут вот в чём штука – государства борются не с людьми, а с другими государствами, люди в этой борьбе являются одним из ресурсов. Повторю, люди НЕ могут быть субъектами этой геополитической борьбы, только ресурсом. Поэтому, участвуя в геополитической борьбе, мы всегда просто предоставляем свой ресурс одному из государств (иногда нескольким), выступая на его стороне.
Многие читатели этого канала успели заметить, что я симпатизирую государству и третирую отдельно взятого человека. Мол, я охранитель. Меня, наверное, можно так назвать, но если разобраться, то это неверно – у меня есть качественные мировоззренческие отличия от типичного охранителя. Чтобы понять, что это за отличия, достаточно очень укрупнённо рассмотреть три паттерна восприятия государства:
1. Мировоззрение типичного охранителя – государство хорошее, мы тоже хорошие;
2. Мировоззрение обычного человека – государство говно, мы хорошие;
3. Моё мировоззрением – государство говно, мы тоже говно.
Такой подход может показаться человеконенавистническим, но я совершенно точно не готов делать две вещи: а) верить в лучшее; б) верить в людей. Я не раз пробовал делать и то и другое, и точно могу сказать, что лучше ни того ни другого не делать, если вам не насрать на результат. В прошлом посте я затирал вам про вычислительные модели. Так вот вычислительная модель, в рамках которой все говно, очень хорошо приближает эмпирические данные. А модель, где все хорошие, ничего общего с известной мне реальностью не имеет.
Так если всё говно, то почему я предпочитаю вставать на сторону государства? Очень просто. Если государство – это большой и плотный ком говна, который толкается с другими такими же комьями и может хотя бы в теории раздавить их, размазать и намотать на себя, то мы – это очень мелкие брызги жидкого поноса, которые могут разве что налипнуть на тот или иной ком говна, не более того. Да, я понимаю, что есть либертарианцы, которые, видимо, считают, что они стекутся куда-то в секретное место, по которому не катаются государства, да ещё и не ссохнуться там в новый ком говна, а, видимо, эволюционируют в жидкого говно-терминатора, который захватит планету. Ну, удачи.
А остальные-то на что рассчитывают? Нет, я понимаю, что остальные рассчитывают на то, что они не говно. Но если бы мы все были не говном, то и государства были бы не говном, они ж из нас состоят. Просто мы капельки – текучие, мелкие, подвижные; а государство уже ссохлось в большую заскорузлую структуру. Наверное, было бы неплохо, если бы государство сохранило нашу текучесть, но, увы, технология жидких говно-терминаторов ещё не изобретена и большая масса говно может удерживать форму, лишь изрядно засохнув. Вот вам и государство.
У человека может быть четыре типа активного отношения к своему государству: а) поддерживать его; б) пытаться заменить/ захватить его; в) бороться с ним; г) пытаться улучшить его.
Поддержкой, наверное, занимаются традиционные охранители и, зачастую, я сам – это когда человеку или всё нравится или, даже если не нравится, он всё равно не лезет у дела государства, считая, что есть те, кому виднее и нужнее.
Попытка замены или захвата – это проактивные действия по приходу к власти в государстве для достижения своих целей той или иной степени шкурности. Такие действия могут сочетаться с п. в), т.е. с борьбой с существующим государством, но вовсе не обязательно. Можно и изнутри захватывать.
Наибольший интерес представляют два последних пункта, т.к., по-моему, люди часто даже не видят между ними разницы. Многие искренне думают, что борьба с государством делает его лучше, как я понимаю. Тут вот в чём штука – государства борются не с людьми, а с другими государствами, люди в этой борьбе являются одним из ресурсов. Повторю, люди НЕ могут быть субъектами этой геополитической борьбы, только ресурсом. Поэтому, участвуя в геополитической борьбе, мы всегда просто предоставляем свой ресурс одному из государств (иногда нескольким), выступая на его стороне.