2) Поэтому война с РФ – это, как будто, то единственное, что может не просто объединить Европу, но и дать ей объективный (с точки зрения в т.
Единственная, казалось бы, неразрешимая проблема – ядерное оружие. Много ходит разговоров, что запад, мол, не верит в то, что РФ использует ЯО, но, понимаете в чём штука, Европа, даже в своём ядре, структура весьма рыхлая. А для того, чтобы принять решение «не бояться ядерного оружия», нужна очень мощная, твёрдая и толстая решалка – нужна воля. Той разношёрстной толпой ЛПРов, что сейчас рулит Европой, никаких столь сложных решений принять, конечно, нельзя – уж слишком много разных акторов должны синхронно проявить ту самую волю, да ещё однонаправленно.
Что делать? Полагаю, идея заключается в том, чтобы «воевать аккуратно». Т.е. так, чтобы ядерный ответ был исключён. Побеждать при этом не обязательно. Что нужно, чтобы организовать такую «аккуратную войну»? Во-первых, надо убедительно возложить ответственность за начало войны на РФ. Во-вторых, надо постараться действовать в парадигме «добрый обыватель готов умирать на своей земле, но не на чужой», т.е. организовать присутствие войск РФ где-то на земле, которую можно назвать своей, но которую не очень жалко. В-третьих, надо создать и поддерживать впечатление положительной динамики (люди не особо умеют оценивать динамику временных рядов данных, т.ч. за положительную динамику можно выдавать условно положительную стагнацию). В-четвёртых, даже в случае успеха надо не перегибать палку, чтобы Россия не ощутила перспектив поражения. В-пятых, надо ещё как-то самим не проиграть.
Как это может выглядеть на практике? Для начала, чтобы «самим не проиграть» Европе надо существенно нарастить боеготовность. Особенно учитывая то, что США вполне могут отползти в сторону от такой войны. Трамписты или другие умеренные изоляционисты совершенно точно отползут в сторону. Т.е. им эта война, конечно, выгодна, но только в том случае, если не принимать в ней участия, а лишь тихо, без апломба и фанфар продавать европейцам оружие, разведданные и технологии. Кроме того, слишком явное участие США сразу повышает риск глобальной ядерной эскалации, что никому не нужно.
Затем европейцам логичнее всего будет принести в жертву Прибалтику. Т.е. им надо будет так или иначе спровоцировать Россию на ввод войск на её территорию, дабы зафиксировать факт вторжения. После чего войска ЕС могут, во-первых, занять заранее подготовленную где-то в глубине прибалтийских стран линию обороны (например, по Западной Двине), во-вторых, приложить все усилия для занятия Калининградской области. И идеальной для Европы ситуацией станет фиксация этакого Инь-ян состояния со взаимным контролем небольшой части чужой территории.
Европе и нужна такая стоячая война, т.к. в этом случае, во-первых, можно будет обосновать, почему они не заканчивают войну (нельзя же отдавать Прибалтику), во-вторых, можно будет объяснять своим добрым обывателям, почему надо терпеть тяготы войны и нарабатывать орднунг, в-третьих, можно будет гарантировать интерес РФ в продолжении войны (территорию Калининграда, естественно, тоже никто не отдаст) и, в-четвёртых, наверное, можно будет надеяться на то, что РФ не долбанёт ЯО, если не будет чувствовать рисков для собственной государственности (хотя это неточно).
Вот что-то подобное представляется мне возможным планом этих додиков. Насколько этот охуительный план сработает – не знаю. Как показывает практика, даже на самом высоком уровне человечество планирует плохо. Но если в Прибалтике у вас есть какая-то недвижимость, то лучше её заранее продать, а если вы гражданин одной из этих стран, то лучше оттуда заранее свалить, не дожидаясь возможного украинского сценария с закрытием границ. Осуждаю плохое, призываю к хорошему