24.05.2026 22:39
2) «Своей» стороны в этой борьбе просто не существует, мы не того калибра.
(ч.2) «Своей» стороны в этой борьбе просто не существует, мы не того калибра. И если вы предоставляете свой ресурс не своему государству, то вы просто работаете на его противника – да, ваш вклад, скорее всего, практически нематериален, но суть такова.
Если же человек пытается сделать своё государство лучше, не становясь его частью, то это уже не борьба получается, а какой-то «консалтинг», т.е. попытка подсказать государству, как лучше, научить его чему-то. Это, конечно, здорово, но вы представляете, как сложно научить чему-то того, кто не просил у вас науки? Это почти невозможно. Конечно, может быть, кто-то рассчитывает улучшить государство силой, т.е. собрать толпу негодующих и знающих, набить морды силовикам и отшлёпать всех кого надо ремнём, вправив мозги через задницу. Но, вообще-то, если государство ослабло настолько, что подобное может прокатить, то ему уже откровенно пизда и учить поздно – скоро будет новое.
Во всех остальных случаях остаётся лишь пытаться проводить именно что непрошеный консалтинг говённого государства силами преимущественно говённых и неквалифицированных консалтеров. Дело, конечно, благородное, но вы уверены, что понимаете, как оно делается? У меня есть опыт оказания консалтинговых услуг и могу сказать, что даже когда вас просят их оказать, то потом, обычно, толком не слушают. А уж тут всё куда сложнее.
Во-первых, консультировать абстрактное «государство», да даже абстрактное «правительство области» нет вообще никакого смысла, т.к. никто не примет эту консультацию на свой счёт. Любые подобные «консалтинги» должны быть строго адресными, направленными на конкретных лиц. И лучше всего, если вы можете донести советы до этих конкретных лиц лично. Во-вторых, если лично вы их донести не можете или лица вас не слушают, то, при выплёскивании в публичное поле, адресованы подобные «консультации» должны быть не самим лицам, которым надо скорректировать свою деятельность, а их начальству, причём БЕЗ критики начальства. В-третьих, консультация не может состоять из слов «работайте лучше, пидоры – у нас великая страна, где мои деньги», она должна быть максимально предметной, учитывающей все наличные вводные и актуальную структуру принятия решений, в противном случае вы просто пёрдните в лужу, а ответственные легко отболтаются, сославшись на массу неизвестных вам обстоятельств.
Я, например, точно на такие подвиги не готов – это банально слишком неэффективное расходование сил и времени. Да, иногда я могу адресно кому-то что-то посоветовать, хорошо зная, что именно и кому я советую. Но бывает это нечасто, да и эффективность таких непрошеных советов невысока, хотя и не равна нулю.
Большинство же людей об этом не думает, т.к. у них, по-моему, другая цель. То, что люди постоянно выражают недовольство государством и ищут в этом союзников на просторах Интернета, я считаю просто психотерапией. А я не хочу потакать людям в перекладывании ответственности за свою жизнь на что бы то ни было, в т.ч. и на государство – какой мне с этого прок, даже если формально это правильно? Да, приносящие пользу, квалифицированные и корректно адресованные претензии и советы бывают, но их исчезающе мало и формируют их люди понимающие, что они делают. Все остальные занимаются именно что собственной психотерапией.
По-моему, правильнее рекомендовать людям заниматься своим делом, а не объяснением себе, кто виноват в том, что дело не идёт. Если люди хотят исправлять государство – пускай идут на госслужбу. Я лично не хочу, т.к. это невероятно скучно. Да, заметьте, это не одно и то же – рекомендовать людям заниматься своим делом и лезть к другим людям с советом, КАК им делать своё дело. Как именно каждому отдельному человеку лучше делать его дело, я не знаю – ему должно быть виднее. Но концентрация на собственных задачах точно должна помочь лучше с ними справляться, т.к., напомню, мы такое же говно, как и государство, отличие только в степени ригидности, и свои дела мы в среднем делаем тоже говённо. Но мы хотя бы более текучи, нам проще меняться
Если же человек пытается сделать своё государство лучше, не становясь его частью, то это уже не борьба получается, а какой-то «консалтинг», т.е. попытка подсказать государству, как лучше, научить его чему-то. Это, конечно, здорово, но вы представляете, как сложно научить чему-то того, кто не просил у вас науки? Это почти невозможно. Конечно, может быть, кто-то рассчитывает улучшить государство силой, т.е. собрать толпу негодующих и знающих, набить морды силовикам и отшлёпать всех кого надо ремнём, вправив мозги через задницу. Но, вообще-то, если государство ослабло настолько, что подобное может прокатить, то ему уже откровенно пизда и учить поздно – скоро будет новое.
Во всех остальных случаях остаётся лишь пытаться проводить именно что непрошеный консалтинг говённого государства силами преимущественно говённых и неквалифицированных консалтеров. Дело, конечно, благородное, но вы уверены, что понимаете, как оно делается? У меня есть опыт оказания консалтинговых услуг и могу сказать, что даже когда вас просят их оказать, то потом, обычно, толком не слушают. А уж тут всё куда сложнее.
Во-первых, консультировать абстрактное «государство», да даже абстрактное «правительство области» нет вообще никакого смысла, т.к. никто не примет эту консультацию на свой счёт. Любые подобные «консалтинги» должны быть строго адресными, направленными на конкретных лиц. И лучше всего, если вы можете донести советы до этих конкретных лиц лично. Во-вторых, если лично вы их донести не можете или лица вас не слушают, то, при выплёскивании в публичное поле, адресованы подобные «консультации» должны быть не самим лицам, которым надо скорректировать свою деятельность, а их начальству, причём БЕЗ критики начальства. В-третьих, консультация не может состоять из слов «работайте лучше, пидоры – у нас великая страна, где мои деньги», она должна быть максимально предметной, учитывающей все наличные вводные и актуальную структуру принятия решений, в противном случае вы просто пёрдните в лужу, а ответственные легко отболтаются, сославшись на массу неизвестных вам обстоятельств.
Я, например, точно на такие подвиги не готов – это банально слишком неэффективное расходование сил и времени. Да, иногда я могу адресно кому-то что-то посоветовать, хорошо зная, что именно и кому я советую. Но бывает это нечасто, да и эффективность таких непрошеных советов невысока, хотя и не равна нулю.
Большинство же людей об этом не думает, т.к. у них, по-моему, другая цель. То, что люди постоянно выражают недовольство государством и ищут в этом союзников на просторах Интернета, я считаю просто психотерапией. А я не хочу потакать людям в перекладывании ответственности за свою жизнь на что бы то ни было, в т.ч. и на государство – какой мне с этого прок, даже если формально это правильно? Да, приносящие пользу, квалифицированные и корректно адресованные претензии и советы бывают, но их исчезающе мало и формируют их люди понимающие, что они делают. Все остальные занимаются именно что собственной психотерапией.
По-моему, правильнее рекомендовать людям заниматься своим делом, а не объяснением себе, кто виноват в том, что дело не идёт. Если люди хотят исправлять государство – пускай идут на госслужбу. Я лично не хочу, т.к. это невероятно скучно. Да, заметьте, это не одно и то же – рекомендовать людям заниматься своим делом и лезть к другим людям с советом, КАК им делать своё дело. Как именно каждому отдельному человеку лучше делать его дело, я не знаю – ему должно быть виднее. Но концентрация на собственных задачах точно должна помочь лучше с ними справляться, т.к., напомню, мы такое же говно, как и государство, отличие только в степени ригидности, и свои дела мы в среднем делаем тоже говённо. Но мы хотя бы более текучи, нам проще меняться