(ч.

(ч.1) Образы. Пара предыдущих постов как-то очень органично подвели меня к важному понятию, о котором и хочу сегодня поговорить. Назовём его «образом». Понятие это важно не только с точки зрения понимания устройства мышления, но и для адекватного построения категорийной картины мира вычислительными системами.

В посте «О важном» я уже писал, что мы мыслим связями и этому способствует в т.ч. само устройство нашей нервной системы, которая хранит информацию не в отдельных нейронах (в «теле» нейрона ничего не хранится), а именно что в системах связей между множеством нейронов. «Образ» – это то, что формирует наша нервная система, когда соответствующая стимуляция (внешняя сенсорная стимуляция вкупе с внутренней рефлексией) вызывает нервное возбуждение какой-то определённой подсети нейронов. Т.е. когда человек увидел яблоко или услышал его название, у него в голове формируется не яблоко, а образ яблока, являющийся совокупностью всего множества связей, которые человек усвоил относительно данного объекта. Как вы понимаете, у разных людей образы одних и тех же объектов могут кардинально отличаться как по составу, так и по объёму. Наши образы вещей всегда условны, всегда более или менее ограничены и часто содержат в себе ошибки.

Плохо ли то, что образы несовершенны, т.е. хранят лишь часть информации об объекте? Это было бы плохо, если бы мы были богами с бесконечными вычислительными возможностями. Учитывая же естественные биологические ограничения наших хилых мозгов, мы в любом случае вынуждены оперировать такими образами, которые влезут в нашу голову. И если говорить о современных вычислительных системах, то и их возможности не бесконечны – мы тоже не можем нагрузить их абсолютным образом, даже если бы он у нас был, в надежде, что они смогут его переварить.

Думаю, можно попробовать объяснить, что я понимаю под «абсолютным образом». Понимаете, субъект с неограниченными возможностями по обработке информации (условный «бог»), мог бы вообще отказаться от восприятия отдельных объектов и какой-то обработки информации в разрезе этих отдельных объектов (или их образов). Он мог бы мыслить в парадигме связей полных образов всего пространственно-временного континуума Вселенной.

Например, если Валера съел яблоко, то мы оперируем образами Валеры и яблока. Но они же являются частью пространственно-временного континуума, т.е. не обязательно вообще думать о том, что есть какой-то Валера и какое-то яблоко, можно просто мыслить полными состояниями всей Вселенной. До того, как Валера съел яблоко, это состояние будет одним (допустим, это будет одна очень длинная последовательность цифр), а после другим (другая очень длинная последовательность цифр), в процессе поедания будет еще бесконечное (?) множество промежуточных состояний. И каждое из этих состояний является для «бога» одним из известных ему образов. А всё множество таких образов, описывающее все возможные состояния Вселенной, и будет «абсолютным образом» (в математическом смысле это будет категория над классом объектов, состоящим из указанных полных образов между которыми возможны определённые переходы или морфизмы, обуславливающие причинно-следственность нашей Вселенной). У «бога» не будет никакой необходимости выделять из каждого полного образа Валеру и яблоко, ему не надо до этого опускаться просто потому, что у него хватает вычислительных возможностей для обработки всего абсолютного образа Вселенной целиком.