(ч.

(ч.1) Микроэлектроника. Есть научно-производственные сферы, склонные к накоплению преимущества или отставания, компенсация которого возможна только за счёт вложения огромных средств на протяжении длительного времени. Одна из таких сфер – производство микроэлектроники.

Можно ли импортозаместить производство этой самой микроэлектроники? Можно. Насколько это сложно? Очень сложно. Что для этого надо сделать? Вопрос невероятно трудный – хочется ответить, что надо молиться всем известным богам о ниспослании удачи, но надо объяснить, в чём тут концептуальная сложность.

Так называемый «универсальный менеджмент», т.е. всегда доступные на рынке за хорошие деньги и премии корпоративные управленцы, руководящие подавляющим большинством научно-производственных предприятий и заседающие в советах директоров холдинговых структур, стабильно нормально справляется с масштабированием известных и отработанных процессов, но нечто принципиально новое, особенно столь циклопическое, как сфера производства микроэлектроники, он всегда внедряет «неэффективно». И дело вовсе не в том, что эти управленцы какие-то идиоты, нет – проблемы вполне объективные и, я бы сказал, органичная.

Сама структура организации работы над подобными «новшествами» предполагает, что откуда-то с самого верха спускается указивка, в очень общих чертах описывающая задачу. Указивка эта стекает вниз, просачиваясь через слои управления, делясь между множеством ответственных организаций и обогащаясь разными полезными веществами (читай – уточнениями и ограничениями). Когда всё это стекает на конечных исполнителей, коих рать, проводится очень неровное сегментарное планирование, результаты которого возгоняются обратно наверх, постепенно концентрируясь с потерей информации (иногда важной) для утверждения плана реализации. Понятно, что такая стихийная гармошка не может обеспечить стройного аналитически выверенного планирования – план формируется каким-то околослучайным образом путем рекомбинации известных рати исполнителей локальных подходов с плохо согласующимися весами.

После чего начинается реализация этого могучего плана, представляющая собой более или менее хаотичное производственное бурление. Что надо, чтобы в результате такого бурления цель таки была достигнута? Надо, чтобы методом, близким к методу случайного блуждания (кому-то может показаться, что это сильное преувеличение, но, на самом деле, для действительно больших задач не сильное, и я объясню ниже почему), множество обязательных для получения результата факторов одновременно попали в область допустимых значений. Понятно, что подобный процесс, мягко говоря, субоптимален и может требовать, скажем, в 10 раз больше ресурсов, чем потребовал бы оптимально организованный процесс. Примеров подобного заливания деньгами «новых» задач существует немало: лейте, что-то да просочится. Так, производство программного продукта, требующее при оптимальной организации 500 млн. руб. легко может обойтись в 5 млрд. руб. Неприятно, но терпимо, да?

Нет, при всей кажущейся чудовищности озвученного перерасхода – это действительно ещё приемлемо. Таковы реалии нашей жизни. Но это если речь идёт о не очень сложной задаче (на 500 млн. руб. сильно не разгуляешься), а представьте себе что-то, требующее для своей, даже оптимальной организации, скажем, $10 млрд. Сколько оно потребует в случае неоптимальной организации? $100 млрд.? А вот и нет – намного больше. Дело в том, что чем сложнее то, что надо организовать, тем больше факторов должно одновременно попасть в область допустимых значений в результате случайных блужданий, а чем их больше, тем меньше вероятность подобного попадания. Но, что самое печальное, тем «случайнее» будут блуждания.