(ч.

(ч.1) Искусство. Распространённым является мнение о том, что люди деградируют, что всё, кроме технологий, становится более примитивным, что деревья раньше были выше, трава зеленее, ну и искусство, конечно, тоже раньше было чем-то великим, а сейчас стало вторичным ширпотребом с сомнительными потребительскими качествами. Я склонен соглашаться с парадигмой деградации людей, она для меня удобна, но относительно искусства откровенно призадумался. Каковы вообще критерии оценки качества искусства?

Ничто не абсолютно, всё относительно. Если мы что-то называем говном, то нужно понимать, что НЕ говно и почему, т.е. какие дельты каких параметров делают рассматриваемый объект говном по сравнению с эталоном. И тут с искусством всё не так просто. Не совсем понятно, даже, с чего начать, от чего отстраиваться – а в этом случае вернее всего начинать с цели. Т.е. что является целью произведения искусства, какой эффект оно должно обеспечивать, какая у него функция? Давайте опустим цели производителей искусства, такие как «заработать денег» или «не знаешь что делать, делай что знаешь», т.е. нечто универсальное, характерное для большей части производителей самых разных объектов производства от микросхем до туалетной бумаги. Какой целевой функционал специфичен именно для искусства, какой эффект ожидают от него потребители?

Основной специфичной целью искусства является индукция определенного комплекса эмоций – не больше и не меньше. Многие скажут, что «настоящее искусство» ещё должно доносить до людей какую-то мысль. Это может быть правдой в том плане, что произведения искусства действительно способны провоцировать мысли, но происходит такая стимуляция мыслительного процесса всё равно через индукцию определенного эмоционального состояния и ассоциативного ряда. Таким образом, вызов эмоций в любом случае является обязательным эффектом произведения искусства. Т.е. произведение искусства, в общем и целом, не обязано характеризоваться логичным и последовательным сюжетом, не обязано попадать в ноты, не обязано отличаться цветовым созвучием и т.п. Оно должно эффективно вызывать эмоции у своего потребителя.

Понятно, что проводить параллель между массовой популярностью произведения искусства, т.е. его ширпотребностью (широким потреблением), и говённостью некорректно – с какой стати? Другое дело, что массовая публика, к сожалению, мало образована, существует вне комплексного контекста, ограничена, не способна разбираться в деталях, не способна к восприятию сложных объектов и т.п. Т.е. то, что у этой массовой публики популярно, должно быть достаточно простым и низко контекстуальным, иначе она или вообще не поймет чего перед ней, или воспримет только какую-то часть предлагаемого произведения искусства с непонятным для автора эффектом.