Пост канала «Полдень» от 06.01.2026

(ч.2) Но простое – не значит говённое. Простое вполне может нравиться и сложным людям. Наверное, по-настоящему «гениальным» можно назвать такое произведение, которое, благодаря своей простоте, простому эмоциональному эффекту, может привлечь внимание массовой публики, широко распространившись за счёт этого и попав в поле зрения определённого множества сложных людей, донеся до них некую сложную мысль? Думаю, вы понимаете, что между сложными людьми находится масса людей простых, которые выступают как диэлектрик для любого сложного произведения. Ну а уже сложные люди смогут коллективно усвоить какой-то сложный посыл, что обеспечит сложный массовый социально-экономически-политический эффект, да? Звучит, конечно, здорово, но есть два НО.

До 24 месяцев рассрочки* по карте «Халва»

Зеленая цена на Ozon - скидка до 30%

Получить карту бесплатно

Во-первых, главная проблема простого заключается в том, что оно ограничено в своих возможностях произведения сложных эффектов. Т.е. эффект простого произведения искусства, даже при потреблении сложными людьми, всё равно будет простым – например, индукция каких-то простых эмоций или ассоциаций. Т.е. вызвать таким образом некий сложный когнитивный эффект вы сможете только у людей с очень схожим комплексом представлений, для которых это простое воздействие вызовет прогнозируемый вами единообразный каскад ассоциаций. А проблема сложных людей заключается в том, что они очень разные и часто куда сложнее автора.

Во-вторых, уж если всё-таки расширять задачу искусства с индукции эмоций на инсталляцию определенных представлений, т.е. на донесение до потребителя мыслей, то надо понимать, что это, скорее, не донесение, а пропихивание мыслей через чёрный ход. Если человек осознанно хочет в чём-то разобраться, получить ответы на определённые вопросы, поселить у себя в голове какие-то мысли, то он не к искусству обратится, а к тематической статье, учебнику или профильной литературе, ну или в современных реалиях посмотрит тематический видосик той или иной степени развлекательности. Искусство же заманивает человека обещанием эмоций, получением чувственного удовольствия, после чего втюхивает ему навесом какую-то случайную мысль – этакий Киндер-сюрприз. Нужна ли мне случайная мысль от производителя искусства? Хм, да нет, обойдусь.

Как показывает практика разбора признанно великих произведений, люди находят в них смысл, который авторы и не думали закладывать. И это никого не смущает, т.к. утверждается, что великое произведение как бы адаптивно – т.е. оно актуально в разных внешних и внутренних обстоятельствах, катализируя формирование согласованных мыслей даже при значительных изменениях параметров среды. Выходит, качественное искусство – это некий троянский конь, въезжающий в мозг через ворота, открытые для чувственных удовольствий, и стимулирующий его работу? Проблема в том, что у большинства людей стимулировать нечего, у них в голове шарманочка, а у других в мозгах настолько всё сложно, что матожидание от такой грубой и неизбирательной стимуляции стремится к 0.

Таким образом, с точки зрения, «влияния на умы» все потребители искусства в итоге остаются при своём уме – простом ли, сложном ли. Произведение искусства может хорошо лечь на систему актуальных представлений, попав в «дух времени», но именно что попав, а не сформировав его. Единственным безусловным эффектом искусства остаётся индукция эмоций, не более того. И потому низкокачественным является, разве что, только то искусство, которое неэффективно вызывает эти самые эмоции, чего нельзя сказать о популярном искусстве

UPD. В комментариях написали, что неплохо бы дать определение "искусства" – я согласен, даю. Искусство – это всё то, что обладает только и исключительно одной обязательной функцией и одной дополнительной необязательной функцией. Обязательной функций является вызов эмоций, дополнительной необязательной функций является провокация мыслей.