05.04.2026 22:15
Цифровая таможня: неудобства блокировок и драматизм
(ч.1) Цифровая таможня. Люди продолжают достаточно активно бугуртить относительно блокировок. Понять их можно – побугуртить мы любим даже относительно чего-то вообще никак с нашей жизнью не пересекающегося, а блокировки создают заметные неудобства.
Сам я тоже почти такой же человек, у меня тоже есть привычки, и я тоже сталкиваюсь с неудобствами, особенно в части общения. У меня-то проблем с работой всех этих платформ пока нет, но общение требует двоих, а вот у собеседников проблемы встречаются всё чаще, что заставляет пользоваться новыми, непривычными инструментами. Конечно, это неудобно и вызывает определённое раздражение, но многие люди как будто излишне драматизируют. Да, неудобства заметны, но для подавляющего большинства всё это не настолько критично.
Я ещё могу понять драматизм, проецируемый людьми медийным, т.к. им это всё не просто создаёт неудобства, а напрямую бьёт и по карману (т.к. уменьшает охваты медийных ресурсов, позволяющих зарабатывать) и по медийному весу, значимости, восприятию себя в качестве этакого важного гуся, управляющего общественным мнением. А раскрутить новый медийный ресурс всегда непросто – всегда будут потери аудитории и потери дохода. Но для основной массы немедийных людей (себя я сейчас тоже считаю немедийным, т.к. этот канал нельзя считать серьёзным медийным ресурсом) вопиющей критичности точно нет. И, тем не менее, проблему дробления информационной среды надо признавать и думать, что с ней делать. Не истерить, размазывая по лицу слёзы обиды, а думать, после чего «что-то делать».
Да, как я уже писал, всё это блокируют не из-за меня и у меня нет никаких моральных обязательств переставать пользоваться привычными инструментами там, где я считаю это допустимым (например, никакой чувствительной информации в том же Телеграме я и так не передаю). Но и никаких «обид» и «принципов» у меня тоже нет – я буду всем этим пользоваться до тех пор, пока плюсы от привычности не будут перевешены минусами от сопутствующих неудобств. После чего перестану – жрать кактусы и плакать я не собираюсь.
А вот у определённой части населения явно есть некие принципы на сей счёт. Но это не проблема. Бог с ним с населением. Проблема, скорее, в том, что схожие принципы («хер вам, а не границы в Интернете») есть у: а) ряда лидеров БигТеха; б) ряда влиятельных политиков, держащихся за парадигму глобализма. И именно это, как я считаю, будет препятствовать эффективному решению проблемы обеспечения информационной связности мира в среднесрочной перспективе.
Если так задуматься, то меня много что раздражает в смысле ограничений и запретов. Просто к большинству из них я привык и не замечаю, а какие-то даже считаю необходимыми и правильными на уровне предустановленного безусловного принятия. Говоря о том, что сейчас происходит с Интернетом, можно провести прямую параллель с физическими государственными границами. Если задуматься, они меня тоже раздражают. Я хотел бы свободно перемещаться между странами, свободно возить всё, что я хочу – деньги в любых количествах, золото-брильянты, любую еду, жидкости, ножи и пистолеты. Но границы на замке, а перемещение людей и материальных ценностей строго контролируется и ограничивается.
Сам я тоже почти такой же человек, у меня тоже есть привычки, и я тоже сталкиваюсь с неудобствами, особенно в части общения. У меня-то проблем с работой всех этих платформ пока нет, но общение требует двоих, а вот у собеседников проблемы встречаются всё чаще, что заставляет пользоваться новыми, непривычными инструментами. Конечно, это неудобно и вызывает определённое раздражение, но многие люди как будто излишне драматизируют. Да, неудобства заметны, но для подавляющего большинства всё это не настолько критично.
Я ещё могу понять драматизм, проецируемый людьми медийным, т.к. им это всё не просто создаёт неудобства, а напрямую бьёт и по карману (т.к. уменьшает охваты медийных ресурсов, позволяющих зарабатывать) и по медийному весу, значимости, восприятию себя в качестве этакого важного гуся, управляющего общественным мнением. А раскрутить новый медийный ресурс всегда непросто – всегда будут потери аудитории и потери дохода. Но для основной массы немедийных людей (себя я сейчас тоже считаю немедийным, т.к. этот канал нельзя считать серьёзным медийным ресурсом) вопиющей критичности точно нет. И, тем не менее, проблему дробления информационной среды надо признавать и думать, что с ней делать. Не истерить, размазывая по лицу слёзы обиды, а думать, после чего «что-то делать».
Да, как я уже писал, всё это блокируют не из-за меня и у меня нет никаких моральных обязательств переставать пользоваться привычными инструментами там, где я считаю это допустимым (например, никакой чувствительной информации в том же Телеграме я и так не передаю). Но и никаких «обид» и «принципов» у меня тоже нет – я буду всем этим пользоваться до тех пор, пока плюсы от привычности не будут перевешены минусами от сопутствующих неудобств. После чего перестану – жрать кактусы и плакать я не собираюсь.
А вот у определённой части населения явно есть некие принципы на сей счёт. Но это не проблема. Бог с ним с населением. Проблема, скорее, в том, что схожие принципы («хер вам, а не границы в Интернете») есть у: а) ряда лидеров БигТеха; б) ряда влиятельных политиков, держащихся за парадигму глобализма. И именно это, как я считаю, будет препятствовать эффективному решению проблемы обеспечения информационной связности мира в среднесрочной перспективе.
Если так задуматься, то меня много что раздражает в смысле ограничений и запретов. Просто к большинству из них я привык и не замечаю, а какие-то даже считаю необходимыми и правильными на уровне предустановленного безусловного принятия. Говоря о том, что сейчас происходит с Интернетом, можно провести прямую параллель с физическими государственными границами. Если задуматься, они меня тоже раздражают. Я хотел бы свободно перемещаться между странами, свободно возить всё, что я хочу – деньги в любых количествах, золото-брильянты, любую еду, жидкости, ножи и пистолеты. Но границы на замке, а перемещение людей и материальных ценностей строго контролируется и ограничивается.