2) Но, может быть, можно сделать хорошо, как-то качественно всё спроектировать, да?

(ч.2) Но, может быть, можно сделать хорошо, как-то качественно всё спроектировать, да? Нет, обычно это невозможно, т.к., во-вторых, ожидаемый доход от реализации подобного продукта, с одной стороны, обладает преимуществом гарантированности, но, с другой стороны, столь скромен, что предполагает срезание вообще всех возможных углов. Тут не до «качественного проектирования» – как-то присралось к системам заказчика, работает и ладно.

В-третьих же, создать нечто действительно хорошее сильно мешает характер приёмки. Дело в том, что адекватный продукт, сделанный «в рынок», т.е. для широкого круга пользователей, мало того, что обычно делается за бОльшие деньги и технически более качественно, он ещё и проходит через «приёмку открытым рынком». А этот самый открытый рынок штука достаточно требовательная и для того, чтобы сделать что-то, что можно ему втюхать, приходится немало поработать над стабильностью, универсальностью и интерфейсно-функциональным обликом производимого АПК или ПО – причём не только до вывода продукта на рынок, но и после. Рынок заставляет вас делать хорошо.

Когда же мы говорим о заказном продукте, то приёмку проводит конкретный заказчик, назначивший конкретного сотрудника Валеру своим представителем. Этот Валера на 99,9% просто очередной менеджер без таланта и фантазии. Принимает он невнимательно, непрофессионально, требования формировать не умеет и, зачастую, у него весьма своеобразные представления о прекрасном. В итоге то, что получается сдать Валере (а, напомню, расчётная маржа такая, что, обычно, не до споров с заказчиком и переделываний – Валера принял и отлично) интерфейсно и функционально столь же уродливо, как и технически. Т.е. получается вполне уверенное, консистентное говно.

Мораль такова, что нормально развивать глобально конкурентные технологические продукты через внутренние заказы крупных корпораций – невозможно. Таким макаром мы просто получим кучу дублирующих друг друга говённых решений, которые применимы только в рамках конкретного кривого аппаратно-программного окружения, а не что-то, способное эффективно закрыть всю внутреннюю потребность и стать востребованным на глобальном рынке.

Решение тут только одно – кардинальное снижение затрат на разработку, обеспечиваемое за счёт развития инструментов разработки. Это сделает финансово целесообразным создание продуктов «под рынок» даже для нашего весьма ограниченного внутреннего рынка. О каких инструментах идёт речь, думаю, понятно – кодовые агенты и схожие инженерные агенты. Но важно понимать, что одним агентом сыт не будешь, если модели, которыми этот агент пользуется, находится на серверах ОпенАИ или Антрофик. Если кто не понимает, они могут в любой момент ограничить ваш доступ к этим моделям или повысить для вас цену настолько, насколько сочтут нужным.

Т.ч. я бы сосредоточил все ресурсы, выделяемые государством всевозможным дебильным «институтам развития», именно что на создании адекватных аналогов Кодекса и Опуса – это то единственное, что действительно может дать осязаемый результат. Да, причём Грефу давать денег точно нельзя, я уже не раз писал и повторю – он, по моему мнению, техно-идиот, дилетантские амбиции которого приносят технологической сфере России много вреда и ноль пользы