(ч.

(ч.2) Первый вариант, когда человек считает, что его действия могут лишить страну победы, очевидно, изобличает работу такого человека против интересов, как государства, так и народа – победа всегда выгоднее. Ни о каком намерении принести стране пользу речь не идёт. Зачем он так делает? Это может быть шкурный интерес (подкуп со стороны противника или 3-й стороны), может быть та самая промытость «абсолютной моралью», сиречь неадекватное восприятие окружающего мира, а может быть то, что я называю «личным патриотизмом», о чём чуть ниже.

Второй вариант, когда предатель хочет просто задержать неизбежную победу своей страны, наверное, ещё хуже поддаётся рациональным оправданиям. Прямое вредительство, причём в общем случае не только своей стране, но и противнику, который получит тот же результат, но ценой бОльших потерь. Тут уже промытый «абсолютной моралью» шизик будет заинтересован в подобном предательстве только в том случае, если его страна буквально хочет истребить население противника (тогда задержка победы даст этому населению немного больше времени). В основном это, конечно, шкурный интерес (причём спровоцированный даже не противником, а 3-й стороной) или тот самый «личный патриотизм».

Третий вариант, когда предатель хочет ускорить неизбежное поражение своей страны, самый интересный и спорный. Этот вариант также может быть опосредован всеми теми же шкурными или неадекватными соображениями, что были описаны выше, но возможно и более благородное объяснение. Понятно, что если противник является экзистенциальным врагом, т.е. намерен уничтожить население, то никаких благородных мотивов у предательства даже обречённой страны быть не может – такой предатель просто обрекает собственное население на более скорую гибель. «Благородным» можно считать предательство, исходящее из соображений сокращения итогового ущерба, который получит страна, ведя обречённую войну. Всегда сложно сказать, насколько адекватна такая забота, но само намерение вполне адекватно и такие действия, формально являясь предательством, по сути, наверное, предательством не являются.

Теперь, если посмотреть на ситуацию, складывающуюся вокруг войны на Украине, и сопоставить её с описанными выше вариантами, возможно ли сказать, что РДК своим предательством могут преследовать какую-то адекватную и «благородную» цель, а не действовать в своих шкурных интересах или заниматься кровавой шизо-погоней за розовыми единорогами? Получается варианта два – или они верят, что Россия точно обречена проиграть в этой войне, или ими движет «личный патриотизм». Сами судите, насколько адекватна вера в то, что Россия обречена проиграть – я не вижу, чтобы были хоть какие-то причины в это верить, и считаю что те, кто искренне придерживается такого мнения, вполне неадекватны. А что с «личным патриотизмом»?

О, «личный патриотизм» – это довольно распространенная девиация мышления, когда человек выдумывает некую удобную лично ему версию страны, которая не существует в реальности, и становится её патриотом. Получается такой фантазийный патриот фантазийной страны. Страна, напомню, состоит из территории, государства и населения. «Личный патриот» может скорректировать в своём воображении любой из этих компонент страны, например, заменив государство на либертарианские коммуны, или исключив из населения тех, у кого волосатость повышена, или ещё что. В итоге он выдумывает некую идеальную для себя страну «там, где душе светло и ясно», как пела Королёва, и становится её пламенным патриотом. Что тут скажешь – подобный патриотизм, он как вера в воображаемого друга, а, насколько я знаю, взрослых людей, верящих в воображаемых друзей, принято лечить.

Т.ч. предательство, мотивированное «личным патриотизмом», можно признать вполне клиническим случаем. Да, как это ни прискорбно, но вы или патриот того, что есть, или просто не патриот (что тоже не преступление, в отличие от предательства). Вот вам и расклад, выводы можете сделать сами