20.01.2026 23:48
Пост канала «Полдень» от 20.01.2026
(ч.1) (Де)мобилизирующая экономика. Вы когда-нибудь задумывались, что вообще понимать под «эффективной экономикой»? На самом деле, понятие это можно рассматривать с двух или даже с трёх точек зрения.
Сразу скажу про третью, т.к. пока она вообще неактуальна – это эффективность экономики с точки зрения достижения какой-то «высшей цели» человечества. Проблем тут две: а) нет такого хозяйствующего субъекта, как «человечество», мы раздроблены на страны; б) мы до сих пор не сформулировали никакой «высшей цели» (если не считать таковой колонизацию Марса). Т.е. говорить о том, что экономику (как систему организации распределения ресурсов), можно оценивать относительно качества обеспечения некоей «цели развития человечества» пока не приходится.
Зато другие две точки зрения на эффективность экономики вполне актуальны и прекрасно сосуществуют.
Первый подход к оценке эффективности экономики – это оценка её эффективности с точки зрения обеспечения конкурентоспособности страны на международной арене, где под конкурентоспособностью понимаются сравнительные возможности экономики страны по обеспечению получения этой страной максимального объёма продуктов, как потребительских, так и инвестиционных (см. пост «Самозанятость»). Причём получения любым образом – можно эти продукты произвести, а можно их приобрести у других стран, неважно.
При этом, как правило, эффективная, с точки зрения международной конкурентоспособности, экономика способна обеспечивать неравновесный обмен с другими странами, т.е. более эффективно эксплуатировать труд своих граждан, получая больше разных продуктов на единицу затраченного труда. Как инвестиционных продуктов, увеличивающих совокупный капитал страны, т.е. её производственные возможности, так и потребительских продуктов. Причём учтите, что под «потреблением» понимается потребление не только домохозяйств, но и государства. Да, государство тоже потребляет – например, военную технику.
Как вообще может расти эффективность экономики страны без неравновесного обмена? До определённого момента экстенсивно, т.е. полнее задействуя имеющиеся трудовые и прочие ресурсы, затем интенсивно, т.е. наращивая производительность за счёт роста организационной оптимизации и технологичности, а, достигнув определённого уровня технологичности, уже, по идее, только в темпе технологического развития (с вкраплениями экстенсивного развития, когда появляются новые технологии освоения неосваиваемых ранее ресурсов). Но так в лидеры современной интегрированной мировой экономики не выбиться. Лидер должен уметь вынуждать другие страны на невыгодный для них обмен, ведь самые сильные экономики мира родились именно благодаря такому эффективному перераспределению продуктов в свою пользу. Или нет?
Тут очень важно понимать, что этот самый «неравновесный обмен» должен быть в достаточной мере надёжно обеспеченным – финансовым ли образом (контроль ликвидности), военным ли (способность нагнуть партнеров), или за счёт экономической доминации (контроль рынков сбыта контрагентов). Короче, страна-бенефициар должна быть уверена, что выгодная ей торговля надёжно обеспечена и будет продолжаться пока стране это будет нужно, что никто не оставит её без продукции и рынков сбыта.
Сразу скажу про третью, т.к. пока она вообще неактуальна – это эффективность экономики с точки зрения достижения какой-то «высшей цели» человечества. Проблем тут две: а) нет такого хозяйствующего субъекта, как «человечество», мы раздроблены на страны; б) мы до сих пор не сформулировали никакой «высшей цели» (если не считать таковой колонизацию Марса). Т.е. говорить о том, что экономику (как систему организации распределения ресурсов), можно оценивать относительно качества обеспечения некоей «цели развития человечества» пока не приходится.
Зато другие две точки зрения на эффективность экономики вполне актуальны и прекрасно сосуществуют.
Первый подход к оценке эффективности экономики – это оценка её эффективности с точки зрения обеспечения конкурентоспособности страны на международной арене, где под конкурентоспособностью понимаются сравнительные возможности экономики страны по обеспечению получения этой страной максимального объёма продуктов, как потребительских, так и инвестиционных (см. пост «Самозанятость»). Причём получения любым образом – можно эти продукты произвести, а можно их приобрести у других стран, неважно.
При этом, как правило, эффективная, с точки зрения международной конкурентоспособности, экономика способна обеспечивать неравновесный обмен с другими странами, т.е. более эффективно эксплуатировать труд своих граждан, получая больше разных продуктов на единицу затраченного труда. Как инвестиционных продуктов, увеличивающих совокупный капитал страны, т.е. её производственные возможности, так и потребительских продуктов. Причём учтите, что под «потреблением» понимается потребление не только домохозяйств, но и государства. Да, государство тоже потребляет – например, военную технику.
Как вообще может расти эффективность экономики страны без неравновесного обмена? До определённого момента экстенсивно, т.е. полнее задействуя имеющиеся трудовые и прочие ресурсы, затем интенсивно, т.е. наращивая производительность за счёт роста организационной оптимизации и технологичности, а, достигнув определённого уровня технологичности, уже, по идее, только в темпе технологического развития (с вкраплениями экстенсивного развития, когда появляются новые технологии освоения неосваиваемых ранее ресурсов). Но так в лидеры современной интегрированной мировой экономики не выбиться. Лидер должен уметь вынуждать другие страны на невыгодный для них обмен, ведь самые сильные экономики мира родились именно благодаря такому эффективному перераспределению продуктов в свою пользу. Или нет?
Тут очень важно понимать, что этот самый «неравновесный обмен» должен быть в достаточной мере надёжно обеспеченным – финансовым ли образом (контроль ликвидности), военным ли (способность нагнуть партнеров), или за счёт экономической доминации (контроль рынков сбыта контрагентов). Короче, страна-бенефициар должна быть уверена, что выгодная ей торговля надёжно обеспечена и будет продолжаться пока стране это будет нужно, что никто не оставит её без продукции и рынков сбыта.