1) Мотивы.

(ч.1) Мотивы. Я тут в очередной раз задумался над мотивированностью собственных убеждений. Делал это и раньше, конечно, но такова природа рефлексии – с одного раза редко можно что-то понять.

Суть в том, что я считаю любые представления людей, в т.ч. и мои собственные, продуктом не только, а часто и не столько «объективного» ассоциативного анализа доступной информации, но и процесса «эмоциональной рационализации», т.е. достраивания картины мира до того, что будет настолько эмоционально комфортно, насколько это возможно. Причём критерий «насколько это возможно» крайне важен – то, что близко к нам, с чем мы постоянно соприкасаемся в реальной жизни, мы воспринимаем отчётливее и нам сложнее выдумать что-то, повышающее эмоциональный комфорт, т.к. это «что-то» банально не будет верифицироваться окружающей действительностью. Ну а при формировании представлений о неких далёких материях мы уже можем навыдумывать с три короба, лишь бы нравилось.

Предлагаю сделать некое упражнение. Предположим, что мы не самые умные, что не всё знаем и что наше понимание ситуации в стране и мире не самое правильное. Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что это крайне сложно – конечно, уж если вы что-то понимаете, то вы понимаете правильно, т.к. если вы понимаете неправильно, то выходит, что вы не понимаете, но вы же понимаете. А я так и вовсе вполне искренне считаю себя самым умным. Но я, вроде бы, способен на такой мысленный эксперимент, вы тоже постарайтесь (понарошку, конечно, в реальности такого быть, очевидно, не может).

Будем исходить из того, что наши убеждения чем-то мотивированы, что они такие не потому, что мы самые умные и осведомлённые, а потому, что нам это по каким-то причинам эмоционально выгодно. И попробуем понять, что это за причины. Повторюсь – рассматриваем именно что достаточно «удалённые» от нашей повседневной рутины представления об общей ситуации в стране и мире.

Лично я не считаю, что "всё хорошо", и не считаю, что "всё плохо". Вернее, я считаю, что плохо, но в пределах нормального диапазона дерьмовости. Т.е., исходя из моего понимания жизни, "хорошо", в масштабах не отдельно взятой человеческой судьбы, а целого народа и, тем более, всего мира – это аномалия, которую невозможно стабильно воспроизводить и масштабировать. А стабильно можно рассчитывать лишь на поддержание некоей умеренной степени "плохо", адекватной внешним условиям. Т.е., в зависимости от внешних условий, результирующая может быть получше или похуже, но всё равно почти все имеющиеся возможности будут использоваться достаточно "плохо". Это то, как я укрупнённо могу описать свои взгляды.